法国队在这届世界杯上的最后一场是三、四名决赛，6:4输给英格兰，格列兹曼在那场比赛里既要回撤到中场接球，又要不断前插到禁区弧顶寻找射门机会，两种任务压在同一个人身上。整届赛事法国打进四强，进攻端的组织权重很大一部分落在他脚下，但他在不同场次里的活动区域差别明显：面对收缩防守的对手，他更多回到中圈附近要球；面对敢于压上的对手，他反而更愿意留在前场，用跑动把对方中卫带出位置。这两种踢法各有代价，也各自决定了法国队进攻的形态。
一、回撤接球时中场多一个人
格列兹曼回撤到中圈附近接球时，法国队在中场实际上多出一个出球点。对方如果派后腰跟出来盯防，防线身前就会空出一条通道，边路的推进球员可以顺着这条通道直接面对中卫。这种踢法在法国需要控制节奏的比赛里效果明显，球权不容易丢，推进也不急躁。
但回撤接球的代价是他离禁区更远。等他再前插到射门位置，往往已经过了进攻的第一波高潮，禁区内的人数优势已经消失。法国在三、四名决赛里打进四球，进攻火力不缺，可格列兹曼本人离球门的距离，明显比他在前场游弋时更远。
谁来补他回撤留下的空当，是这套踢法必须解决的问题。如果前锋线上的其他人不能及时填补中场与锋线之间的区域，法国队的进攻就会变成中场倒脚加边路传中，套路单一，对方中卫站位舒服，反而更难打穿。
二、留在前场时防线被拉扯
格列兹曼留在前场、不主动回撤时，他的跑动路线更多是横向和斜向的。这种跑动不直接参与组织，却能持续牵制对方中卫和后腰的位置，让法国的边锋和插上的边后卫获得一对一甚至无人盯防的机会。这类贡献不会体现在进球和助攻上。
问题在于，他不回撤，法国的中场就少了一个稳定的接应点。面对高位逼抢凶狠的对手，后场出球会变得困难，球权容易在自家半场丢掉。法国在半决赛之前的几场比赛里，遇到敢于压上的对手时，中后场的出球压力明显增大。
因此这两种踢法的选择，很大程度上取决于对手的防守方式。面对收缩防守、不主动压上的球队，回撤接球更划算，因为对方不会给你前场跑动的空间；面对高位逼抢的球队，留在前场反而能利用对方身后的空当，用一次直塞就打穿整条防线。
三、两种任务的体能账
回撤接球对体能的要求集中在往返跑动上。一次进攻里从中圈跑到禁区，再跑回中圈准备下一次接应，这种来回消耗的是持续作战能力。三十多岁的球员打满整届赛事，体能分配本身就是一门学问，教练组需要在不同场次里做出取舍。
留在前场看起来省力，实际上对爆发力的要求更高。前场跑动更多是短距离的启动和变向，需要反复冲刺去摆脱盯防，这类消耗集中在肌肉的瞬时输出上。两种踢法消耗的部位和方式不同，恢复的节奏也不一样。
法国队在三四名决赛里和英格兰打成6:4，这样的比分说明双方都没能有效控制节奏，攻防转换的次数远高于正常水平。在这种比赛里，格列兹曼无论选择哪种踢法，体能都会快速透支，区别只在于透支发生在比赛的第几分钟。
四、对手强弱决定选择
对手的实力和防守方式，是决定格列兹曼该回撤还是该前插的最直接因素。面对实力偏弱、愿意摆低姿态防守的球队，回撤接球能帮助法国队把球权牢牢控制住，用持续的阵地进攻磨掉对方的耐心。这种比赛往往需要耐心而非爆发。
面对实力相当甚至更强的对手，留在前场用跑动牵扯防线可能更有效。强队的防线通常站位更紧凑，回撤接球反而会让法国的进攻节奏变慢，给对方回防的时间。这种情况下，一次快速的前场跑动配合，比十次中场倒脚更有威胁。
两种踢法并不是非此即彼。格列兹曼在同一场比赛里也可能上半场回撤、下半场前插，根据比分和场上形势随时调整。这种灵活性本身就是他的价值所在，但也意味着法国队的中场配置必须能同时适应两种形态，壹号娱乐平台这对其他中场球员的位置感提出了更高要求。
格列兹曼这届世界杯的表现，很难用单一角色来概括。他既不是纯粹的前腰，也不是纯粹的二前锋，回撤和前插的切换构成了他在法国队进攻体系里的实际作用。这种双重身份让法国队的进攻更难被预判，但也让球队在部分场次里显得组织不够坚决。
接下来法国队要解决的，是如何在没有格列兹曼频繁回撤的情况下，依然保持中场的出球质量。这既关系到其他中场球员的成长，也关系到球队在未来大赛里能不能把进攻的重心更明确地交给前场。格列兹曼的角色定位，会随着队友配置的变化而继续调整。
